El Tribunal Supremo de EE.UU. debate sobre la moderación de contenido en redes sociales
El Tribunal Supremo de Estados Unidos se encuentra en medio de un debate crucial sobre las leyes estatales en Florida y Texas que limitan la moderación de contenido en plataformas de redes sociales como Facebook y YouTube. Estas leyes, de ser permitidas, podrían obligar a las redes sociales a permitir contenido desagradable u ofensivo que actualmente se bloquea o se elimina.
Las plataformas sociales: ¿medios de comunicación o portadores comunes?
El debate se centra en dos preguntas clave: ¿Son las plataformas sociales similares a los periódicos, que tienen protecciones de la Primera Enmienda que les dan control editorial sobre el contenido? ¿O son portadores comunes, como los proveedores de telefonía o las empresas de telégrafos, que están obligados a transmitir el discurso protegido sin interferencias?
Se espera una decisión para junio, que podría tener efectos generalizados en cómo las redes sociales hacen negocios más allá de Florida y Texas. «Estos casos podrían dar forma a la libertad de expresión en línea para una generación», dice Alex Abdo, director de litigios del Knight First Amendment Institute en la Universidad de Columbia.
Las leyes en cuestión fueron aprobadas en Florida y Texas en 2021, poco después de que las plataformas de redes sociales expulsaran al ex presidente Donald Trump tras la insurrección del 6 de enero. Los conservadores argumentaron que sus puntos de vista eran censurados injustamente en las principales plataformas.
Las implicaciones de la decisión del Tribunal Supremo
Sin embargo, las leyes fueron rápidamente suspendidas después de que dos asociaciones comerciales de la industria tecnológica que representan a las plataformas sociales, NetChoice y la Computer & Communications Industry Association, las impugnaran. Si el Tribunal Supremo permite que las leyes se mantengan, los gobiernos estatales de Florida y Texas ganarían un nuevo poder para controlar las plataformas sociales y el contenido publicado en ellas.
Los argumentos del lunes subrayaron la confusión legal inherente a la regulación de Internet. Los jueces plantearon preguntas sobre cómo deberían ser categorizadas y tratadas las empresas de redes sociales bajo la ley.
David Greene, director de libertades civiles en el grupo de derechos digitales Electronic Frontier Foundation, argumenta que hay claros beneficios públicos al permitir que las plataformas sociales moderen el contenido sin interferencia gubernamental. Por otro lado, las leyes estatales buscan restaurar la equidad en línea al prohibir a las empresas una moderación estricta.
El debate está lejos de resolverse y las implicaciones de la decisión del Tribunal Supremo podrían redefinir la forma en que las redes sociales operan en Estados Unidos y posiblemente en todo el mundo.
Sarah es además de experta en marketing digital, creadora de contenido con amplia experiencia en el campo. Graduada en Sociología por la Universidad de Barcelona y con un Postgrado en Marketing Digital en Inesdi, Sarah ha logrado destacarse como Directora de Marketing Digital.
Su profundo conocimiento de las tendencias digitales y su habilidad para identificar oportunidades de crecimiento han sido fundamentales para el éxito de numerosas campañas. Además, imparte clases y conferencias en prestigiosas escuelas de negocio, universidades y eventos, compartiendo sus conocimientos y experiencias con otros profesionales y estudiantes.
